| |
|
|
|
nagyjából egyetértek. a ti játékotokhoz amúgy nem nagyon értek,csak azt látom amit ellenünk játszotok. tartok én is attól hogy eddig mindhárom idegenbeli meccseteket megnyertétek...de hát valamiben muszáj biznunk nekünk is. vagy marad a golf 
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#32105) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Érdekes, mert eddig mi sem játszunk jól, mert azért ennél többet is tudunk, de amíg Marleau cold addig nincs igazi lendület a csapatban az, hogy néha egy-egy gólt lő az első sor nem igazán érett játékra vall. Mi sem bizonyítja jobban, hogy míg az elsőn Ferriero a másodikon Wallin a game winning gólos!
Clowe, Marleau , Pavelski és Setoguchi játéka is gyenge ráadásul Couture sem a legjobb formában, ezért is írtam már meg, hogy az is csoda, hogy 6 meccsből behúztuk a kingset. Pont a védelem az ami hozza most a meccseket és Niemi irtózatosan szar formája talán a ködbe vész, és új lendületet kap. A red wings is ennél többre képes, de egyenlőre a két szar közül mi vagyunk a jobbak.:) A kulcs a továbblépéshez csak ennyi, ki fog hamarabb jó játékot produkálni vagy erőlteti rá az akaratát a másikra, mert egy harmadnyi nyomás nem elég! A Joe-ban felszabadultan játszhatunk, idegenbe jobban megy nincs a hazai nyomás rajtunk! Véleményem szerint 2-2-vel megyünk haza és az ötödik meccs lesz a sorsdöntő!
|
| |
|
|
Válasz deathEx hozzászólására (#32104) |
|
|
|
| |
|
|
|
nyugalom srácok,azért mert amcsiban bediliztek a zebrák,nekünk nem kell egymásnak esnünk. én igy látom: az elsö fontos meccset elcsalták ez tény. A második meccsen egy ettöl igencsak demoralizált Red Wings-et láttunk,amely feleakkora lendületre volt csak képes az elsö meccshez képest. nem a második zakó a fájó,mert ott jobb volt a Sharks. az elsö a lényeg. na most,a Sharks csak játszotta azt amit tud...erre kellett volna nekünk valamit kitalálni a második meccsen.nem ment,mert kissé össze volt törve a társaság,ami érthetö is. ezért volt fontos az elsö meccs. innentöl baromi nehéz,de nem lehetetlen. én sem rajongok a Sharks játékstilusáért,söt az is elöfordult hogy a meccs hevében lefasszopóztam öket,de ök csak játsszák a játékukat és nyerni akarnak.ennyi. és azért a Joe-ban készüljetek,mert most aztán...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32097) |
|
|
|
| |
|
|
|
Hú de jó olvasmány lenne!
Nincs meg senkinek se az archívumába?
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#32102) |
|
|
|
| |
|
|
|
azért azok cifra idők voltak a SJ topicban, erre még én is tisztán emlékszem.
az anyázások közepette ott született elméletekhez képest a Watergate csak egy hétköznapi ügy, semmi összeesküvés
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32100) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ahhoz még sokat kell fejlődnünk! 
Szerintem hamarosan erre figyelmeztetni is foglak! 
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32100) |
|
|
|
| |
|
|
|
Akkor túlnőttetek a mestereken
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#32099) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
"Huhh, konkrétan már nem emlékszem, szídtuk-e a bírókat..."
Mint a bokrot!
"Művelődni" jártunk át a Sharks topikba...
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32097) |
|
|
|
| |
|
|
|
Én csak azt tudom, hogy mikor a 3. meccsen a 3. OT-be kikaptunk majdnem szétvertem a főnököm számítógépét!
Tudom kicsit babonás vagyok, de az a kiesésünk is két 2-1-es otthoni győzelemmel kezdődött!
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32097) |
|
|
|
| |
|
|
|
Huhh, konkrétan már nem emlékszem, szídtuk-e a bírókat, a saját játékosainkat biztosan 
Amúgy az az Edmonton elleni széria volt az egyetlen, amikor 2-0-ás vezetés után kiestünk, a többi párharcot (5x) megnyertük.
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#32095) |
|
|
|
| |
|
|
|
Basszus mi mint a bírók kedvencei?!
Akkor miért ejtettek ki minket a dálász ellen a 4. OT-ben, ott már gyilkosságért esetleg adnak kiállítást de másért nem igazán!
Vagy van egy sorrend? Ha nincs stars akkor sharks, ha az sem akkor hawks vagy a pens stb...
|
| |
|
|
Válasz Nafta hozzászólására (#32094) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az lehet, én akkor még nem voltam 2006 telén írtam először, de csak rá egy évre volt stabil otthoni netem, így ebben a témában hiszek neked, mert Bálint nem rejti véka alá a mondandóját a bírókról! Szal el tudom képzelni, hogy FP-vel közösen őrjöngtek!
Biztos azóta meghoztam a nyugalmat a topicba, bár nem tagadom néha én is eleresztem magam, pedig pont Mac-nek ecseteltem fel az "új hoki szabályt", mármint a bírói hozzáállást, felejtsük el azt, hogy könnyen eldől valami, izgalmassá kell tenni ezt a sportot is, mert az vonzza a nézőket a leginkább!
|
| |
|
|
Válasz Kosztya hozzászólására (#32093) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Igen, következetlen. Lefújnak a dolgokat amit máskor és máshol meg nem, a tegnapi meccs fújásainak felét is el lehetett volna engedni, az alapján amennyire szétfújták az első meccset még az is lett volna jó hogy ne legyenek már főszereplők mindig, a Detroit minél fújásmentesebb meccsen bizonyíthasson ha ennyire elegük van belőle. Ez még egész emberien értelmes lett volna. De egyre többször főszereplől, a POban engedett a keményebb játék csak egy frázis és akkor fújják szét a meccset amikor az egyik csapat azt hiszi hogy szabad, akkor engedik hogy menjenek a keményebb ütések, fogások, ütközések amikor már azt hiszi hogy nem. Tehát mindez csak arra jó hogy szétverje a játékot leginkább annál a csapatnál akivel el kezdenek szórakozni így vagy úgy. Ez mind érthető lenne még, de akkora differenciák vannak, hogy ezek már nem apró eltérések, emberi tévedések, nagy ritka hibák hanem olyan eszközök amivel elvezetik a meccseket. A tegnapi meccs már csak annyira volt idegesítő a Wingzeseknek, hogy arról szólt ki bír jobban egy meccsen csak emberelőnyben és hátrányban játszani, amilyen fajta módon előtte őket megszivatták, amitől elvették a kedvüket és amilyen játékba a cápákat az évek folyamán elég szépen beletanították, mint kedvezményezett bírókedvenceit : ) én ezt gondolom a dologról és tényleg idegesítő, főleg ilyen kemény megszervezett ligában az ekkora korrupció itt is meg máshol is .. :-`
|
| |
|
|
Válasz PAT hozzászólására (#32089) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Na azért én emlékszem nagyon jól (kár, hogy e fórum nem léptethető vissza odáig már) 2006-ból az Edmonton elleni PO kiesésből származó, igencsak a bíráskodásra irányuló megjegyzésekre tőletek, és hozzá is teszem: csöppet se jogtalanul!
Ugyanis miután kinyomtak bennünket (ott tényleg szarok voltunk egyébként) roppantul elkezdték nyomni őket és szinte mindent megengedhettek maguknak a jégen.
Jelzem: az igazságtalanság mindenkinek fáj, ha a fasz rossz oldalán áll!
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#32092) |
|
|
|
| |
|
|
|
Érdekes én nem emlékszek látványos bírószidásra, meg nekünk mi szükségünk lenne rá ha állandóan tolnak minket!
Ha meg meccs közben egy-két anyázás a zebrákara megy az okés, de hogy napokig azon rágjuk magunkat...
De ha állandóan a múltat nézzük, ott volt 94' 7. meccse Fedorov büdös paraszt, aljas szemét megmozdulása, na akkor kinek is fújtak a Joe-ban pl?
Úgy haza kellett volna vágni mint a huzat, nemhogy még jégre lépjen!
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32090) |
|
|
|
| |
|
|
|
Hozzátok képest minimális bírózás szokott lenni
Az első meccset meg nem tagadta senki tudtommal.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32090) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
2-0-nál csodás az élet tudom, de pont elég bírózás volt már a SJ Chokers topikban, úgyhogy nem értem a szövegelést. Pláne így, hogy egy meccset elég nyilvánvalóan odaadtak nektek.
|
| |
|
|
Válasz Balint hozzászólására (#32088) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ez egy nagyon jó kérdés...Egyébként talán nem is szar a bíráskodás, hanem következetlen, ami annyit tesz, hogy szar.:) Egyre idegesítőbbek a bírók és egyre többet tévednek egy csapat kárára, pl. TB és Martin St.Louis. Ez nem hinném,hogy azt jelenti, hogy a bírók utálják a Tampát, csak faszok, ahogy az itthoni Vb-n is fasz volt az amerikai bíró. Ennyi.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32086) |
|
|
|
| |
|
|
|
Mindenki. Mindig.
Ha meg nem, akkor rohadék aljas férgek vagyunk, mert jégre merünk lépni a csodálatos Red Wings ellen
|
| |
|
|
Válasz LeClair hozzászólására (#32087) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem értem a kérdésed, Devorskit átpaterolták hozzánk, akkor most ki fúj ellenetek?
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32086) |
|
------------
XXX |
|
| |
|
|
|
|
Tegyük inkább fel azt a kérdést, miért ilyen szar a bíráskodás?
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32076) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem lesz semmilyen pofon, vagy leugatás normális kérdés esetén
"Ti tényleg halálosan komolyan mondjátok, hogy egyszerűen minden meccset elcsalnak a bírók?..."
Azért nem igazságos ez a kérdés, mert ha rendszeresen követed a topikunkat megfigyelheted, hogy az általunk igencsak kritikusnak és megmagyarázhatatlannak vélt "bírói tévedéseket" (amelyek sokszor ordítóak és ahogy Zett lentebb is írja nem kevés pontveszteséggel is járnak) rendszerint belinkeljük ide megvitatásra.
Akkor és ott ellenérvek nem nagyon jönnek egyikre se, de utána, mikor már kellőképp visszakereshetetlenek, akkor jönnek a dobálódzások, hogy mi mindig csak jajgatunk.
Ez nem korrekt, csak megjegyzem!
A tegnapi meccsel kapcsolatban pedig a legfőbb bajunk az volt, hogy semmi nem jött össze és még szerencsénk se volt. Megnyerték a Hátszelesek, jobbak voltak vagy több szerencséjük volt és pont. Nincs mit vitatni rajta.
Az első meccs elvezetése miatt vagyunk (vagyok) kiakadva, ami már az elején alapjaiban befolyásolja a kör kimenetelét.
Tisztázzunk valamit: Az alapszakasz eredményei alapján a Hátszelesek az idén jobbak voltak voltak nálunk. Ezt a PO azzal (is) jutalmazza, hogy az első két hazai meccset otthon játszhatják, élhetnek a hazai pálya előnyével, ami nem kis fegyver. Nekünk elsődlegesen arra kellett törekednünk, hogy ebből a két meccsből legalább egyet elhozzunk, amit meg is tettünk... -volna, ha nem vezetik el az első meccset.
Az igazságos 1:1-nél mi élhettünk volna a hazai pálya előnyeivel s még esetleg egy hibázás is belefért volna, de így, 2:0-val fordulva egy kötelező görcsölés lesz az egész és még csak hibáznunk se szabad, különben a Hátszelesek gyakorlatilag tovább is jutottak.
Ennyit jelent "csak" az az egy meccs.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32071) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Fasz kivan, hogy bajusz meg Woodcroft kívülről-belülről ismeri a csapatunkat. |
|
Ez nekem is eszembe jutott, és erre megoldás is lehetne a sorok szétcincálása, esetleg a griffinsből felrángatni párat + Modano. Legalább nem szopnánk ilyen látványosan
|
| |
Rookie
 |
|
|
|
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32070) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Egyszerűen SZAROK voltunk de most javítani kell...
|
| |
| |
|
|
|
|
Szerintem az nem lökdösődés, ha Bert belöki a srácot a kispad ajtaján. Bár tény hogy akkor sem akart verekedni.
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#32081) |
|
|
|
| |
|
|
|
Az, hogy lökdösték egymást a kispadnál az semmi, mikor Eager ledobta a kesztyűt akkor sehol sem volt Bertuzzi pedig megvolt az esélye!
|
| |
|
|
Válasz Boku hozzászólására (#32080) |
|
|
|
| |
|
|
|
Szerintem amikor a kispadra berakta Eager -t, már nem tartotta szükségesnek.
|
| |
|
|
Válasz cedak hozzászólására (#32079) |
|
|
|
| |
|
|
|
Ahogy néztem Bertuzzi nem akart verekedni, pedig lett volna ellenfele!
|
| |
|
|
Válasz durex hozzászólására (#32066) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
ezek a sorok így szarok. nem igazán értem, miért ragaszkodik hozzájuk Babcock. Bertet is sokkal hatékonyabban lehetne hasznáni, más leosztásban és ETről is jobban el lehetne vonni a figyelmet.
így egyelőre még a bírókra sincs szüksége a cápáknak ahhoz, hogy továbbjussanak szerintem
|
| |
| |
|
|
|
|
Amíg 10+ szabályos gólt vesznek el tőlünk regularban, addig nincs min csodálkozni.
Egyébként meg pont nem én vagyok az, aki a bírókra fogja. Ha szarok voltunk, azt is leírtam.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32076) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Zé, Mac: Oké, a második meccsel kapcsolatban akkor nem. De én nem erről a két meccsről beszéltem. Regularban is rengeteg meccs után volt bírózás.
|
| |
| |
|
|
|
|
Na tegnap annyira felkúrtam magam hogy még éjjel fél 1-kor sem sikerült elaludnom szal most nyugodtabban tudom kifejteni az álláspontomat.
Én szerintem tegnap a bíráskodás elfogadható volt...egyedül az első meccs bánt de kurvára.
Zett és Franzen szó szerint szar....Z-t megértem mert nagyon sokat hagyott ki de Franzennek semmi mentsége nincs arra hogy ilyen fos legyen.
A fizikális játékunkkal nem volt gond mert leütköztük őket 31:19-re ha jól emlékszem...sokra nem mentünk vele...ha nincs az a második szerencsétlen gól OT-ben folytattuk volna.
A védelmükön kéne átpaszírozni magunkat...ahogy láttam Datsyukra figyelnek elég rendesen ha nála van a korong rögtön 2 paraszt ugrik a nyakára.
Hogyha pedig a mi zónánkban vannak akkor nagyon nehezen tudunk felszabadítani....és unalmas hogy minden támadásunk elakad.
Viszont mindkét hazai meccset hoznunk kell...akármennyire is nehéz lesz én még mindig hiszek benne h tudunk fordítani..még nem jött el az idő a temetésre.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32071) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
SJ ellen én teljesen megértem őket. Azóta, amióta mi is játszottunk tavaly a PO-ban a cápák ellen. Vicc kategória volt ott is a bíráskodás.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32071) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az első meccsbe nyúltak bele eléggé vaskosan, a másodikról ezt senki az ég adta világon nem állította.
|
| |
|
|
Válasz isten hozzászólására (#32071) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Most nem azért, és tudom, házhoz jövök a pofonért, de:
Ti tényleg halálosan komolyan mondjátok, hogy egyszerűen minden meccset elcsalnak a bírók?
Valahogy az az érzésem, hogy minden vesztes meccsetek után csak a bírózást olvasom, és nekem ez már kicsit... na jó, NAGYON fura.
Nemtom, de tényleg kezdi azt hinni az ember, hogy a valóságban a Wings mindig, mindenkinél sokkal jobb, és szó szerint csak úgy tudtok kikapni, ha konkrétan a bírók lerúgják 3-4 játékosotokat, hogy az ellenfél gólt szerezhessen...
Ezt abszolút nem beugatásnak szánom (bár fel vagyok rá készülve, hogy kapok majd érte), csak kérdem, hogy szerintetek tényleg létezik ilyen, hogy az NHL-ben ti közellenség vagytok, és mindig mindenki direkt ki akar baszni veletek?
|
| |
| |
|
|
|
|
Ja és ha esetleg kikapnánk, jó lenne lenyúlni valaki a SJ edzői stábból videózni, aki nyomja a füleseket. Fasz kivan, hogy bajusz meg Woodcroft kívülről-belülről ismeri a csapatunkat.
|
| |
|
|
Válasz MacPhisto hozzászólására (#32069) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Ja és Babcock letiltotta a sípszó utáni torzsalkodást, mondván mindig minket szórnak ki belőle, úgyhogy szabadon csinálhatják.
Írtam már első meccs előtt, hogy szarok a sorok, változtatni kéne.
|
| |
|
|
Válasz zetterberg40 hozzászólására (#32068) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Az a baj, hogy Howardot és Kronwall-t leszámítva a többiek messze maguk alatt teljesítenek. Franzént és Zetterberget egyenesen rossz nézni. Kb mintha valaki húzná visszafele őket.
Ami még eléggé szembetűnő volt az első két meccsen, hogy a palánk mellett gyakorlatilag egyetlen párharcot sem tudunk megnyerni. A már említett forecheck is hiányzik, ezzel nulla nyomást kifejtve a védelmükre. Vígan hozzák ki a védőik a kapu mögül a korongot és osztogatják szét.
Puck possession sem létezik. Három passzt nem tudunk pontosan megcsinálni egymás után...
Abdelkader nálam kimaradna a következőn. Egyrészt nagyon gyengén tolta mindkét meccsen, másrészt fel kell kavarni ezt a nagy semmit. Jöjjön Modano. Ez már úgyis elúszott...
Azt továbbra is tartom, hogy ha mást nem, legalább gyilkoljunk. Az nem létezik, hogy egy meccsen többször is szándékosan (mert ez az) nyomatják a snow showereket Jimmy arcába. Buzi choker banda.
|
| |
| |
|
|
|
A Boston az előző körből úgy ment tovább, hogy az első két meccset otthon bukta el... 
|
| |
|
|
Válasz durex hozzászólására (#32063) |
|
|
|
|
